El poder del pensamiento comparativo
El juego de Kramnik-Carlsen, de la segunda ronda Ajedrez clásico evento de Londres siempre una gran emoción para todos los que siguieron en directo, ya sea en el escenario en medio de Internet. Después jugando mejor que su rival, Kramnik parecía estar navegando cómodamente a una fácil victoria, pero entonces sucedió lo improbable: él mismo se liquidó, pasando a un final que resultó muy difícil y el juego fue resultó en tablas. Sin embargo, podría haber evitado este resultado utilizando el método de pensamiento comparativo .Por Kourkounakis Ilias
pensando comparativa es un proceso de toma de decisiones, por lo que puede hacer una elección sin un análisis exhaustivo de la posición. Puede ser una ayuda analítica poderosa cuando el cálculo completo es imposible, ya sea por las limitaciones humanas de un jugador o debido a la escasez de tiempo. Sin embargo, hay que destacar que el pensamiento comparativo no debe utilizarse como un sustituto para el cálculo.
Uno de los aspectos más útiles del proyecto comparativo es que puede ser utilizado incluso cuando no estamos completamente seguros del resultado, pero con la certeza de que el uso que maximiza nuestras posibilidades. Esto se puede ilustrar casi a la perfección en la siguiente posición crítica de Kramnik-Carlsen:
Aquí Carlsen jugó muy inteligentemente 61 ... Tc5 , sin darle mucho pensamiento. Es evidente que hay que perder con el mejor juego y su única esperanza real reside en el K + B + K + Sal Sal juego final frente a que en realidad surgió en el juego. Cuando él tomó su decisión no tenía por qué conocer el resultado de ese juego final, sino sólo que sus posibilidades de dibujo prácticas eran mejores que si la situación se mantuvo inalterada. Consciente o inconscientemente, se utiliza el pensamiento comparativo para elegir 61 ... Tc5 sobre otros neutrales se mueve más, por ejemplo 61 ... Ra5.
En respuesta, Kramnik decidió liquidar con 62.Rxd6 + . Esto podría haber sido un buen movimiento de una puramente "chessic" punto de vista o que no podría. Desde el punto de vista del proyecto comparativo, sin embargo, se trataba de un error evidente.
Liquidación de piezas no necesariamente simplificar las cosas, sólo simplifica los datos disponibles para el análisis. En la práctica, la simplificación de los datos de hecho podría complicar el análisis, al exigir un enfoque más específico y los cálculos a mayor profundidad, como es el caso aquí. Esto es exactamente por qué el pensamiento comparativo es la herramienta adecuada toma de decisiones para el uso en tal situación.
Pues bien, de modo que Kramnik no calculó el final hasta el final. Es posible que un jugador de su calibre podría en realidad, pero no a las necesidades. Como cuestión de hecho, ni siquiera debe intentarlo. En el K + B + K + vs Sal Sal juego final que puede ganar sólo en un frente muy restringida, donde la doble g-Los peones y la obligación del obispo para vigilar la a2 cuadrados límite de sus posibilidades de controlar crucial cuadrados de color negro al rey. El argumento principal del proyecto comparativo es el siguiente:
Incluso si el K + B + P vs juego final de K + P está ganando, está claro que el actual equilibrio de poder ha sufrido más fácilmente (por ejemplo, en primer lugar eliminar al enemigo un Peón). Por otra parte, mientras que el actual equilibrio de poder es, sin duda ganar, no es 100% seguro de que lo mismo ocurre con el K + B + P vs juego final de K + Ps. Por lo tanto, no sería la liquidación de maximizar sus posibilidades, mientras que la liquidación puede disminuirlos.
Incluso si el K + B + P vs juego final de K + P está ganando, está claro que el actual equilibrio de poder ha sufrido más fácilmente (por ejemplo, en primer lugar eliminar al enemigo un Peón). Por otra parte, mientras que el actual equilibrio de poder es, sin duda ganar, no es 100% seguro de que lo mismo ocurre con el K + B + P vs juego final de K + Ps. Por lo tanto, no sería la liquidación de maximizar sus posibilidades, mientras que la liquidación puede disminuirlos.
Este argumento puede ser fácilmente hecho por Kramnik si se detuvo y considerado seriamente las dificultades de la fase final resultante durante algunos minutos. El hecho de que él tomó su decisión con relativa rapidez indica que él no tenía dudas porque no hizo la pregunta, no porque él dio la respuesta equivocada.
Creo que debe haber sospechado algo, aunque sólo sea porque Carlsen permitió a la liquidación. Una vez más, el noruego GM no tenía necesidad de conocer el resultado de la K + B + P frente al juego final de K + Ps. Desde el punto de vista del pensamiento comparativo y desde el punto de vista de Carlsen, si es que juego final también se perdió, no era más perdido que la posición del diagrama. Por lo tanto, podría tomar su decisión con bastante rapidez y sin calcular todo.
En conclusión, se está lejos de mis intenciones de criticar a Kramnik severamente por su elección de 62.Rxd6 +, ya que esta era mi propia idea primera, mientras yo estaba viendo el partido y la situación sigue siendo teóricamente ganador había encontrado 69.g5!.
Considero error de Kramnik totalmente comprensible después de muchas horas de juego y cuando en una necesidad emocional para liberar la tensión mediante la aclaración de la situación en el tablero tanto como sea posible. Sin embargo, espero que haya quedado claro que el suyo fue más un error psicológico que analítico. Por otra parte, se trataba de un error que se podría haber evitado utilizando el método del proyecto comparativo en el momento oportuno.
Por último, no puedo dejar de repetir la advertencia se mencionó anteriormente. el pensamiento comparativo debe ser utilizado sólo en las posiciones donde calcular con precisión hasta el final es prácticamente imposible o indeseable por lo menos por el consumo de tiempo lo exige. Si se puede calcular todo hasta el final , entonces se debe hacer.
Kramnik-Carlsen
Londres Chess Classic (6) 2010
Londres Chess Classic (6) 2010
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
62. Rxd6+
62. Rd3
62... Kxd6 63. Ne4+ Kc6 64. Nxc5Kxc5 65. Kf2 Kd4 66. Kf3 Kd3 67. g4Kd267... g5 68. Bf7 Kd4 69. Ke2 Ke4 70. g3Kd4 71. Kd2 Ke4 72. Kc2 Kf3 73. Bh5Kxg3 74. Kb3 Shipov
68. Be6Kramnik several times misses the winning idea 68. g5 hxg5 69. Kg4 Ke3 70. g3 Kf271. Bd5 Ke3 72. Kxg5 and the tablebase points out the winning line: 72... Kd4 73. Bb3 Ke4 74. Kg4 Ke3 75. Be6 Ke4 76. Ba2 Ke3 77. Bb1 g6 78. Ba2 Ke4 79. Bb3Ke3 80. Bf7 Kf2 81. Kf4 Kg2 82. Be6 Kh283. Kf3 g5 84. Bc4 Kh1 85. Ke4 Kg1 86. g4 +-
68... Kd3 69. Kg3?69. g5! hxg5 (69... h5 70. Kf4 Kd4 71. g3Kc5 72. Kf5 Kd6 73. Ba2 Ke7 74. Kg6 Kf875. Kh7 +- Mueller,K ) 70. g3 Kd4 71. Kg4Ke3 72. Kxg5 Kf3 (72... Kf2 73. Kf4 Kg274. g4 Kh3 75. g5+ Kh4 76. Kf5 Kh3 (76... Kh5 77. Bf7+ Kh4 78. Ba2 Kh5 79. Be6Kh4 80. Kg6 ) 77. Bb3 Kh4 78. Ba2 Kh579. Be6 Kh4 80. Kg6 ) 73. Kh4 g6 74. Bf7g5+ 75. Kh3 Kf2 76. Kg4 Kg2 77. Ba2 Kf278. Bd5 Mueller,K
69... Ke3 70. Kh4 Kf2 71. Bd5 g6! Keeping the white king in some kind of box.
72. Kh3 g5! No escape.
73. Kh2 Kf1 74. Be6 Kf2 75. Bc4 Ke3!?Now Black doesn't have to keep the king in the corner as attacking the bishop and the g4 will do the trick.
76. Kg1 Kf4 77. Be6 Ke5 78. Bb3 Kf479. Be6 Ke5 80. Bb3 Kf4 81. Be6 Ke582. Bb3 A huge disappointment for Kramnik, and a fantastic save for Carlsen. 1/2-1/2
Juego espectador por ChessTempo
Ilias Kourkounakis es un Maestro Internacional con una Licenciatura en Psicología (Universidad de Toronto) y ha sido un entrenador profesional por más de 25 años. Ha publicado siete libros sobre diversos aspectos del ajedrez, todo en la lengua griega.
1 comentario:
Es imposible leer este articulo hasta el final... tan mala es la traduccion (la hizo un programa?). Que tiene de interesante el articulo?
Publicar un comentario