Otro triunfo de Camila Colombo la colocó con 4 puntos ( un punto y medio menos que la puntera).
Hoy tiene un difícil compromiso pero con piezas blancas , tenemos fe en que hará muy buena partida.
jueves, 29 de octubre de 2009
Muy Buena actuación de la Campeona Uruguaya Camila Colombo en el Mundial Sub-20
Otro triunfo de Camila Colombo la colocó con 4 puntos ( un punto y medio menos que la puntera).
sábado, 24 de octubre de 2009
Emiliano Tregarthen Campeon Departamental en Paysandú
Importante triunfo de CM Emiliano Tregarthen en el Departamental de Primera de Paysandú. Shubert Silveira consiguió los mismos puntos que el campeón y logró el 2do puesto.
Nuestras Felicitaciones a Emiliano y Shubert .
En el blog del Club Ajedrez Paysandú pueden ver más detalles.
Abajo las variaciones de Elo Uruguayo. Click para ampliar.
martes, 20 de octubre de 2009
Sudamericano de la Juventud en Mendes-RioJaneiro
Por entender que falta poco tiempo para que se decidan los jugadores oficiales que participarán en el Festival Sudamericano de la Juventud, transcribimos la invitación del organizador.
Quienes no hayan confirmado el 3 de Noviembre pierden el derecho a ser oficiales.
INVITACION
VI FESTIVAL SUDAMERICANO DE
AJEDREZ DE LA JUVENTUD 2009
Mendes, Provincia de Rio de Janeiro - Brasil
2 de Deciembre al 6 de Deciembre del 2009
La Confederación de Ajedrez para América, la Confederação Brasileira de Xadrez(CBX), El Gobierno de La Provincia de Rio de Janeiro, la Municipalidad de Mendes, , tienen el agrado de invitar a todas las Federaciones Nacionales de Ajedrez de América de la America de sur, al VI Festival Sudamericano de Ajedrez de la Juventud, Absoluto y Femenino, que se celebrará entre los días 2 de Deciembre y el 6 de Deciembre de 2008 en la ciudad de Mendes el cuarto mejor clima del mundo según la ONU. A 90 KM del Aeropuerto Internacional de Rio de Janeiro , cuenta con una importante infraestructura física, hotelera y turística, para permitir un desarrollo óptimo de la competencia, que unido al agradable clima y la amabilidad de sus gentes, hará sentir a los noveles deportistas y a sus acompañantes, como en su propia casa.
VI Festival Sudamericano de Ajedrez De La Juventud 2009
Organizador: GM Darcy Lima - CBX
Local: Mendes, Provincia de Rio de Janeiro - Brasil
Rodovia RJ 127 – Km 32 – Bairro Coqueiros – Mendes - Rio de Janeiro - Brasil
COSTOS Y CALENDARIO
Costo de la Inscripción: Todos los jugadores sin excepción, deberán pagar los costos de inscripción a la CCA y están inclusas en el paquete de alojamiento:
oficiales y locales deben hacer la inscricion Avulsa en registrarse
Ningún ajedrecista podrá participar sin cumplir este requisito.
FECHA LÍMITE DE INSCRIPCIÓN : 27 de Noviembre a las 20 horas, garantizando la reserva hotelera,
Las inscripciones se deberán formalizar enviando cada Federación vía email los datos de los jugadores: Nombres, título FIDE, código FIDE, ELO FIDE, Fecha de nacimiento, Categoría, Rama y País, a más tardar el 3 de Noviembre a: gmdarcylima@globo.com Los oficiales que no fueren enviados ate esta fecha se consideraran extras y no obteran la hospedaje y alimentación
Cada jugador deberá presentar el original de su pasaporte ó documento nacional de identidad y entregar una copia del mismo. Sólo se aceptan inscripciones grupales por país, enviadas por el Presidente y/o Secretario de la respectiva Federación o individuales aprobadas por la federaccion.
Calendario de Juego : La primera ronda se jugara a las 18:00 del dia 2 de Deciembre
ao
VI Festival Sudamericano de Ajedrez De La Juventud 2009
Organizador: GM Darcy Lima - CBX
Local: Mendes, Provincia de Rio de Janeiro - Brasil
Rodovia RJ 127 – Km 32 – Bairro Coqueiros – Mendes - Rio de Janeiro - Brasil
CONDICIONES GERALES
El evento se regirá por lo establecido en esta invitación y lo no expresado aquí, por el documento REGULATIONS FOR THE SOUTHAMERICAN YOUTH CHESS FESTIVAL , que se encuentra en la página de la Confederación de Ajedrez para América http://www.fideamerica.com/
Categorías en Absoluto y Femenino
Sub 8 : Nacidos a partir del 1º de Enero de 2001
Sub 10 : Nacidos a partir del 1º de Enero de 1999
Sub 12: Nacidos a partir del 1º de Enero de 1997
Sub 14 : Nacidos a partir del 1º de Enero de 1995
Sub 16: Nacidos a partir del 1º de Enero de 1993
Sub 18 : Nacidos a partir del 1º de Enero de 1991
Lugar de Juego: Centro Marista, Rodovia RJ 127 – Km 32 – Bairro Coqueiros – Mendes - Rio de Janeiro - Brasil
Sistema de Juego: Depende del numero de participantes con un máximo de nueve rondas.
Ritmo de Juego: 90 minutos por jugador, para toda la partida, con adición de 30 segundos desde el primer movimiento. Con reloj mecánico se jugará a 2 Horas a finish.
Características: Torneo Abierto, cada Federación Nacional podrá inscribir los ajedrecistas que desee. Todo participante deberá exhibir la autorización de su Federación, la cual deberá estar reconocida por la FIDE.
Sistema de Desempate:
IN A SWISS SYSTEM CHAMPIONSHIP:
A) THE SUM OF PROGRESSIVE SCORES.
B) THE SUM OF PROGRESSIVE SCORES CUTS.
C) THE RESULTS BETWEEN THE TIED PLAYERS, IF THEY ALL HAVE PLAYED EACH OTHERS.
D) THE MEDIAN BUCHOLZ 1
E) THE BUCHOLZ.
F) BY AGE IN FAVOUR OF THE YOUNGER PLAYER
IN A ROUND ROBIN CHAMPIONSHIP:
A) THE KOYA SYSTEM.
B) THE KOYA SYSTEM EXTENDED.
C) THE SONENBORN BERGER.
D) BY AGE IN FAVOUR OF THE YOUNGER PLAYER.
DERECHOS PARA LAS CATEGORÍAS SUB 8, 10, 12, 14, 16 y 18 :
- El Campeón de cada categoría obtiene el derecho a participar en el Festival Panamericano de la Juventud 2010, con los gastos de alojamiento y comidas, pagos por la organización de dicho evento. Los campeones de las categorías Sub.10 a Sub.18 y en caso de empate en el primer puesto, hasta tres (3) jugadores, obtendrán el Título de Candidato a Maestro FIDE.
Premios
Los tres primeros en cada categoría y rama recibirán trofeos.
Los tres primeros países, que más puntaje acumulen en los 10 primeros lugares, se les declarará Campeones, Subcampeones y Terceros del Festival Sudamericano, dándose 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 y 1 puntos para el 1er, 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 7º, 8,º, 9º y 10º lugar respectivamente, por cada una de las categorías y ramas
Sede del Festival: Centro Marista, Rodovia RJ 127 – Km 32 – Bairro Coqueiros Mendes Rio de Janeiro Brasil
Rodovia RJ 127 – Km 32 – Bairro Coqueiros – Mendes - Rio de Janeiro - Brasil
| GM Darcy Lima Chefe Comite Organizador |
Programa de Estudio en Ajedrez....
Programa de estudio en ajedrez...
En diciembre se realiza el torneo Carlos Torre in memoriam, en la ciudad de Mérida, en la península de Yucatán. A mí me gusta mucho ir en esas fechas porque el clima está muy agradable y los yucatecos son súper amables. La verdad es que la paso muy bien y además, es un torneo muy fuerte, en donde uno puede enfrentar a jugadores de alto nivel (yo ya jugué, por ejemplo, con cuatro grandes maestros: Larry Christiansen, Gilberto Hernández, Georgiev, y un peruano del cual no me puedo acordar su nombre [no es Granda]. De hecho, quien me sacó del tablero conceptualmente fue Gilberto. Me dio una gran lección teórica. Christiansen, por otro lado, me venció por su vasta experiencia, pero en algún momento que pude haber ganado un peón [y que no quise porque pensé que mi dama quedaría muy comprometida], cuando le pregunté que qué hubiese hecho si me comía el peón me dijo el GM: "ni lo vi", en fin...).Debido a este próximo torneo, decidí que sería interesante ver si me puedo preparar con más método que en otros años. Pienso que seis meses con cierta dedicación pueden ser suficientes como para hacer un papel decoroso y dar más batalla que en otros años. El plan entonces es el siguiente:
He descubierto que el ajedrez muchas veces se encara de manera equivocada. De acuerdo a Rowson (Ajedrez para Cebras), es difícil avanzar y progresar en nuestro nivel de juego porque atacamos el juego como una materia académica. Y quizás ahí esté el problema. Por ejemplo, si esta teoría es cierta, podemos explicarnos cómo es que muchos jugadores mantienen un nivel relativamente constante a pesar de que, probablemente, estudien menos que yo. Y lo que puede estar pasando es que esos jugadores juegan mucho y sí, mantienen un cierto nivel, pero más allá de ello no hay manera de progresar.
El truco está entonces en estudiar el ajedrez como si fuese un oficio. Imaginemos que queremos aprender carpintería. Sin duda leer libros sobre este arte manual nos puede ser útil, pero aprenderemos mucho más si nos damos un par de martillazos en los dedos, si manipulamos la madera, etc. En el ajedrez esto debe ser similar. Si queremos progresar, deberíamos jugar cotidianamente y en la medida de lo posible, con jugadores mucho mejores que nosotros. Como esto último muchas veces no es posible, ¿qué hacer? La solución es simple: hay que usar las herramientas que los ajedrecistas se han inventado para aprender y jugar mejor desde hace tantos años.
Una de ellas es la de los ejercicios tácticos. El plan es estudiar al menos 20 posiciones tácticas (directamente del libro, sin ponerlas en el tablero). Anotar las jugadas que veamos y después comparar con las soluciones del libro. Esta visión táctica es indispensable y el ponernos al menos 20 posiciones por día, estaremos alimentando de patrones nuestra cabeza. Se sabe y es algo por demás evidente, que el estudio de las posiciones tácticas siempre mejora el nivel de juego.
Pero hay más que hacer. Aparte de esto último, intente jugar partidas de una hora u hora y media, con reloj, como si fuese una partida seria. ¿que no tiene adversario? No importa. Use la técnica del ajedrez solitario. En la revista norteamericana Chess Life, Pandolfini pone mes a mes una partida, la cual se debe seguir intentando encontrar las jugadas del ganador. Cada vez que uno acierta a la jugada que se hizo en la partida, se abona los puntos que el autor indica. Si no se acierta, se hace el movimiento que realmente se hizo en la partida, se ejecuta el movimiento de respuesta del rival, y de nuevo a pensar. Si se hace con la seriedad de una partida de torneo, los resultados en la mejora de su nivel deben verse. Hay libros como el de Horowitz (Solitaire Chess), o los de Danny King (How is good is your chess?), e incluso Leonard Barden escribió uno similar (mismo título que los de King), que es estupendo. De hecho, ésta será la manera de "jugar" una partida sin tener que pensar que se está ya en la sala del torneo, es una especie de ensayo. Yo hice esto con el libro de Horowitz (60 partidas), y creo que cuando jugué el torneo semirrápido del DF hice buenas producciones. Empaté con un MF de más de 2300, de Argentina (hermano del MI Szmetan). Le gané a la mejor jugadora mexicana, la MIF Yadira Hernández, hermana del GM Gilberto Hernández). Las partidas que perdí fueron por tiempo, pero pienso que no tuve una posición realmente perdida en todo el torneo.
¿Qué hay de las aperturas y de los finales? Mismo método. Speelman tiene un libro con posiciones de finales para analizar como si fuesen problemas de táctica. También tenemos el libroRate your chess ending, de Mednis, el cual estudia esta fase del juego en el mejor estilo del ajedrez solitario. Para las aperturas hay que ponerse posiciones típicas, después de las primeras jugadas y "jugar" esas aperturas, preferentemente contra algún programa como Fritz o Shredder. Obviamente no se trata de aprender TODAS las aperturas, y ahí habrá que hacer un análisis sobre cuáles líneas son las que se estudiarán para así no llegar con un desastroso esquema de aperturas.
En este plan de trabajo estoy pensando en al menos tres horas por día: una hora para las partidas del ajedrez solitario y dos más para el trabajo de las posiciones tácticas, ya sean de medio juego o finales. Se puede descansar el sábado y/o el domingo, eso dependerá de cada quien. Pienso ir reportando este trabajo en el blog para ver cómo van ocurriendo y evolucionando las cosas... Así que seguiremos informando.
Ajedrez para Cebras
México, D.F., 9 de diciembre (apro).- Jonathan Rowson es el mejor Gran Maestro que tiene Escocia (es el tercer jugador que obtiene el máximo título de la FIDE, después de Paul Motwani y Colin Anderson McNab). Su rating actual es de 2599 puntos Elo. Quedó en segundo lugar en el campeonato europeo para menores de 20 años en 1997. Dos años después ganó el campeonato escocés, galardón que repitió en 2001 y 2004. En el 2005 se coronó como campeón británico. Aparte de ello, a sus 28 años tiene un grado en filosofía, política y economía por la universidad de Oxford, además de ser un prolífico escritor de libros de ajedrez.
Su último libro Ajedrez para Cebras parece ser que será elegido libro del año en el Reino Unido. Es un libro sui generis, el cual compré vía amazon.com, pues en este país estas cosas “extrañas” no llegan fácilmente.
El libro en cuestión no es necesariamente una obra de ajedrez. Se parece más a un documento que toca temas más de fondo, por ejemplo, los afanes que los jugadores tienen al estudiar ajedrez y todo lo que hacen mal, con lo cual se responde una gran pregunta: ¿Por qué cuesta tanto trabajo progresar en el juego ciencia? Y peor aún, ¿Por qué a los adultos les cuesta más progresar?
De acuerdo con el autor, lo que pasa es que estamos más preocupados por una serie de fenómenos que ocurren al interior del estudio del juego, que distraen en el estudio mismo. Por ejemplo, dice Rowson que para progresar necesitamos olvidarnos de los mitos que hay en el ajedrez, como las concepciones prefabricadas sobre los que son jugadores de ataque, los que juegan bien en los apuros de tiempo, los que son grandes tácticos, los que sobresalen en el juego posicional (sic), etcétera.
El autor asume que todo esto no es más que etiquetas que los seres humanos nos ponemos para poder entender y discernir el mundo alrededor nuestro. Igualmente, Rowson hace una reflexión interesante al respecto del estudio del juego ciencia, en donde el problema principal, según dice, es que la gente estudia ajedrez como si fuese una materia académica, cuando aquí parece ser que es más importante aun adquirir la habilidad y no sólo conocerla.
Dice que lo que necesitamos es olvidarnos de ver el ajedrez como lo vemos. Tomar una nueva actitud más crítica. Por ejemplo, en una partida de torneo, en lugar de tratar de probarnos mentalmente que nuestra combinación es ganadora, debemos ver si es falsa, es decir, ver si el rival tiene maneras de probar lo contrario a lo que pensamos nosotros. Igualmente, necesitamos deshacernos de los mitos sobre las buenas jugadas y hacer algo mejor: ¡realizar buenas jugadas!
Rowson comenta que alguna vez, después de una partida contra el GM Gulko, al analizar el juego, el exruso (ahora vive en Estados Unidos) le comentó que en un momento dado, en una posición muy particular, no estaba muy seguro de quién tenía la ventaja en el tablero. Rowson se desconcertó un poco y se preguntaba: “¿Cómo es que un gran maestro de esta fuerza me dice que no está seguro de quién está mejor?”… Y termina concluyendo que ésta es la actitud de un jugador fuerte. Sus prejuicios ajedrecísticos están a un mínimo y por ello, adquiere la humildad de aceptar que el ajedrez lo rebasa y que no tiene la verdad siempre.
El escocés sabe que todos sus argumentos son fáciles de decir, pero es más difícil ponerlos en práctica, sin embargo, para dar fuerza a sus argumentos, el hombre se ha esforzado notablemente en el tablero mostrándonos una buena cantidad de derrotas que ha sufrido por cometer estos errores en la manera de pensar. De hecho, en la medida que avanzo en el libro me doy cuenta que al menos, toda la primera mitad parece ser parte de una tesis doctoral en educación y de los métodos de aprendizaje que un tratado de ajedrez.
Rowson dice al final del prólogo algo por demás extraordinario. Indica que si tuviese que resumir en una frase el contenido del libro sería algo así como el mejorar en ajedrez empieza en el borde de su zona de confort. En mi opinión, el libro de Jonathan Rowson es tan importante como lo que hizo hace unos 25 años (o quizás más), el GM ruso Alexander Kotov al publicar “Piense como un Gran Maestro”, que sacudió la manera de estudiar ajedrez en el mundo y que aún hoy se discuten en los círculos especializados algunos de los temas más controvertidos, como el árbol de variantes y de si existe semejante concepción al analizar una partida de ajedrez.
Sin duda alguna este es un libro que todo jugador de ajedrez, que pretenda mejorar en su juego, debe leer.
Su último libro Ajedrez para Cebras parece ser que será elegido libro del año en el Reino Unido. Es un libro sui generis, el cual compré vía amazon.com, pues en este país estas cosas “extrañas” no llegan fácilmente.
El libro en cuestión no es necesariamente una obra de ajedrez. Se parece más a un documento que toca temas más de fondo, por ejemplo, los afanes que los jugadores tienen al estudiar ajedrez y todo lo que hacen mal, con lo cual se responde una gran pregunta: ¿Por qué cuesta tanto trabajo progresar en el juego ciencia? Y peor aún, ¿Por qué a los adultos les cuesta más progresar?
De acuerdo con el autor, lo que pasa es que estamos más preocupados por una serie de fenómenos que ocurren al interior del estudio del juego, que distraen en el estudio mismo. Por ejemplo, dice Rowson que para progresar necesitamos olvidarnos de los mitos que hay en el ajedrez, como las concepciones prefabricadas sobre los que son jugadores de ataque, los que juegan bien en los apuros de tiempo, los que son grandes tácticos, los que sobresalen en el juego posicional (sic), etcétera.
El autor asume que todo esto no es más que etiquetas que los seres humanos nos ponemos para poder entender y discernir el mundo alrededor nuestro. Igualmente, Rowson hace una reflexión interesante al respecto del estudio del juego ciencia, en donde el problema principal, según dice, es que la gente estudia ajedrez como si fuese una materia académica, cuando aquí parece ser que es más importante aun adquirir la habilidad y no sólo conocerla.
Dice que lo que necesitamos es olvidarnos de ver el ajedrez como lo vemos. Tomar una nueva actitud más crítica. Por ejemplo, en una partida de torneo, en lugar de tratar de probarnos mentalmente que nuestra combinación es ganadora, debemos ver si es falsa, es decir, ver si el rival tiene maneras de probar lo contrario a lo que pensamos nosotros. Igualmente, necesitamos deshacernos de los mitos sobre las buenas jugadas y hacer algo mejor: ¡realizar buenas jugadas!
Rowson comenta que alguna vez, después de una partida contra el GM Gulko, al analizar el juego, el exruso (ahora vive en Estados Unidos) le comentó que en un momento dado, en una posición muy particular, no estaba muy seguro de quién tenía la ventaja en el tablero. Rowson se desconcertó un poco y se preguntaba: “¿Cómo es que un gran maestro de esta fuerza me dice que no está seguro de quién está mejor?”… Y termina concluyendo que ésta es la actitud de un jugador fuerte. Sus prejuicios ajedrecísticos están a un mínimo y por ello, adquiere la humildad de aceptar que el ajedrez lo rebasa y que no tiene la verdad siempre.
El escocés sabe que todos sus argumentos son fáciles de decir, pero es más difícil ponerlos en práctica, sin embargo, para dar fuerza a sus argumentos, el hombre se ha esforzado notablemente en el tablero mostrándonos una buena cantidad de derrotas que ha sufrido por cometer estos errores en la manera de pensar. De hecho, en la medida que avanzo en el libro me doy cuenta que al menos, toda la primera mitad parece ser parte de una tesis doctoral en educación y de los métodos de aprendizaje que un tratado de ajedrez.
Rowson dice al final del prólogo algo por demás extraordinario. Indica que si tuviese que resumir en una frase el contenido del libro sería algo así como el mejorar en ajedrez empieza en el borde de su zona de confort. En mi opinión, el libro de Jonathan Rowson es tan importante como lo que hizo hace unos 25 años (o quizás más), el GM ruso Alexander Kotov al publicar “Piense como un Gran Maestro”, que sacudió la manera de estudiar ajedrez en el mundo y que aún hoy se discuten en los círculos especializados algunos de los temas más controvertidos, como el árbol de variantes y de si existe semejante concepción al analizar una partida de ajedrez.
Sin duda alguna este es un libro que todo jugador de ajedrez, que pretenda mejorar en su juego, debe leer.
domingo, 18 de octubre de 2009
Más allá del Talento
En el sitio de López Michelone http://la-morsa.blogspot.com/ éste traduce un artículo aparecido en New in Chess de Junio 2009, del GM Jonathan Rowson sobre un tema que siempre nos interesa.
Por considerarlo importante lo dejamos aquí para ustedes.
Más allá del Talento
Jonathan Rowson
New in Chess 6/2009
En el verano del 2002, después de un largo día de análisis, estaba empezando a ver el filme Amadeus, el cual trata de la envidia asesina que Salieri tenía sobre Mozart. Yo estaba viendo la película solo en casa de Artur Jussupow, al sur de Alemania, donde me había quedado por una semana para mejorar mi habilidad en el cálculo. Mi agradable anfitrión había ido a una reunión de padres de familia en una escuela cercana y Amadeus era la única película en idioma inglés en la casa. Antes de salir, Artur hizo énfasis en queel tema de la película era la desigualdad en el talento, lo cual era muy importante para los jugadores de ajedrez.
Para aquellos que no han visto esta película, la trama concierne al competente compositor Antonio Salieri, a quien le consumía el resentimiento por la amplia capacidad y genio de Mozart, quien comparándola con su propia habilidad (de Salieri), le parecía mediocre. La historia está contada en retrospectiva por Salieri, desde un asilo para gente mentalmente enferma.
La historia Mozart/Salieri, aunque apócrifa, mos debe recordar a nosotros lo cuidadosos que debemos ser cuando nos comparamos con otros. Yo nunca he sentido envidia a tal grado de intensidad, pero conozco el sentimiento de entrar en contacto con alguien que hace lo que yo amo hacer, de manera más fácil y muchos órdenes de magnitud mejor que yo. Esto lo he sentido cuando he analizado conm Morizevich, Grischuk, Adams, Aronian y Carlsen, todos ellos parecen moverse entre las variantes con juicios precisos y sofisticados, así como decisiones efectivas, superiores, mejores. Así como en el caso de Salieri, me siento cerca de estos jugadores de elite para reconocer simplemente lo lejos que estoy de ellos.
Cuando pienso en estas experiencias, me recuerdo de unas líneas de la canción "The Whole of the Moon", de los Waterboys:
I spoke about wings. You just flew. I wondered, I guess that I tried. You just knew.
(yo hablo de alas, tu simplemente vuelas. Me admiro. Adivino que intento. Tu simplemente sabes, [una traducción libre de mi parte])
Letra hermosa, y resonante de las ideas de que el talento no ha sido distribuido de manera pareja, pero hay argumentos en el uso de 'simplemente' en estas líneas que no han sido examinadas, similares a 'él es simplemente un mejor jugador', 'él es un jugador más talentoso'. Nuestra tendencia para usar 'simplemente' en tales asuntos está relacionada al hecho de que la gente está apegada a la idea del talento, y se resiste fuertemente cuando alguien intenta reducirlo a otro factor como soporte de los padres, contexto cultural, oportunidades disponibles o trabajo duro. Pareciera que queremos que algunas personas tengan talento innato natural.
Es reconfortante pensar que todos nosotros nacemos para hacer algo en particular y esto es tal vez lo que hacemos cuando decimos de 'encontrarnos a nosotros mismos', en lugar de 'crearnos a nosotros mismos'. Quizás asumimos la idea del talento porque necesitamos creer que si pudiesemos encontrar la vocación elusiva para lo que fuimos 'destinados' a hacer, nuestras vidas entonces despegarían. Siendo menos místicos, tal vez lo que necesitamos también, en la idea del talento, es sentir que nuestras limitaciones en nuestras habilidades es algo que no es nuestra responsabilidad. Si algunas personas son 'simplemente' mejores que otras en ciertas cosas, entonces no hay nada que podamos hacer al respecto.
Outliers: The Story of Success, de Malcolm Gladwell (Penguin), es otro bestseller de uo de los cuentistas más extraordinarios de los Estados Unidos. Con todo el riesgo de sobresimplificar, Gladwell sugiere que el éxito no es una cuestión primaria de talento, pero más un asunto de suerte y oportunidades disponibles, en particular cuándo y dónde es donde uno nace así como las espectativas y recursos de las personas alrededor de uno. (Si Anand no se hubiese mudado a las Filipinas un poco antes del Match Karpov-Korchnoi... Si Fischer no hubiese jugado en el contexto de la Guerra Fría,... Si Carlsen no hubiese conocido a Agdestein, etc...).
Por ejemplo, el escritor apunta a la evidencia mostrando que en ciertos deportes la fecha de nacimiento de las estrellas más brillantes no están distribuidas uniformemente, como uno debiese esperar, sino que está muy sesgada hacia la primera parte del año. Así, si usted nació en enero o Febrero, tiene más chances de tener más éxito en ciertos deportes a que si nació en Septiembre u Octubre. Este curioso hecho no tiene que ver con astrología sino que si uno es relativamente más viejo que los de su grupo de la misma edad, se supone que usted será ligeramente más maduro y físicamente más fuerte por lo que en general, sobrepasará en desempeño a los relativamente más jóvenes de su grupo. Así, los niños ligeramente 'más viejos' son los que se seleccionan más obtener entrenamiento, para ser más frecuentemente seleccionados en los equipos, y por ello progresan más rápidamente. Gladwell lo pone así: "La pequeña ventaja inicial del niño que nace al principio del año sobre aquel que nace al final del año persiste. Esto fija a los niños en patrones de 'exito o fracaso en el desempeño, en intención de mejorar a la decepción y esto sigue a lo largo de los años por venir".
No sé como este punto se relaciona directamente con el ajedrez, pero al menos debería abrirse la idea de pensar de manera diferente a como es el desarrollo inicial en el ajedrez. Con respecto a la edad, Gladwell argumenta que "los maestros confunden madurez con habilidad", lo cual puede ser muchas veces el caso con los jugadores jóvenes. Así que el primer punto importante es que somos culpables de personalizar el éxito, de imaginar que todo es sobre talento natural y aplicación, cuando mucho de esto está relacionado a estructuras sociales y la fortuna demográfica: ' Hacemos reglas que frustran el buen desempeño. Prematuramente etiquetamos a las personas como fracasos. Estamos demasiado enfocados en aquellos que tienen éxito y minimizamos a aquellos que fallan. Y, sobre todas las cosas, somos muy pasivos. No nos damos cuenta del rol importante que jugamos'. Y con 'nosotros' me refiero a la sociedad, quien determina muchas veces quién es capaz y quién no.
Sin duda que el talento individual debe ser un factor, pero ¿lo es en mayor grado? Sin duda hay gente que tiene una aptitud 'natural' para las matemáticas, la música o el ajedrez, pero este punto contiene algo de verdad, pero mucho desde la perspectiva de cómo definamos el 'talento'. Si lo tomamos como una 'facilidad natural' o algo que no puede ser aprendido, el talento es algo que es mucho menos significativo de lo que usted imagina. Como Gladwell indica: "Los psicólogos han visto las carreras de los más 'talentosos' y han hallado que el rol del talento innato es inversamente proporcional al trabajo que se realiza. Dicho de otra manera, mientras menos talento natural innato, el rol mayor lo juega la preparación.
La 'preparación' es una palabra familiar para el ajedrecista, pero es claro que no se trata meramente de horas de aplicación sobre el tema. Como lo pone Gladwell: "La práctica no es lo que haces una vez que te hace ser bueno en algo. Es lo que haces para ser bueno en alguna actividad".
Los estudios sobre la expertez humana (en cualquier campo) sugieren que se necesitan aproximadamente 10 años o 10,000 horas de práctica para ser un experto en algún campo, pero es una práctica de un tipo muy particular. La expresión usada para describir el trabajo que se necesita hacer es lo que denomina 'práctica deliberada' que cuenta al tratar de repetir una y otra vezalgo que no puedes aún hacer correctamente.
La práctica deliberada no es meramente ósmosis, o sentarse en el tablero de ajedrez con jugadores fuertes esperando que de alguna manera se nos acumulen puntos de rating del aire, como si fuésemos algún tipo de planta. No, más bien es repetir una y otra vez lo que uno sabe porque hay una enorme diferencia entre tener 10 años de experiencia y tener un año de experiencia repetida ¡10 veces! En este respecto la expresión 'la práctica hace al maestro', es muy significativa. Sin embargo es más preciso decir que la 'práctica hace el conocimiento permanente', en el sentido que tendemos a hacer todo el trabajo posible aunque no sea lo m'as adecuado, lo hacemos lo mejor posible.
La idea de la práctica deliberada se describe a detalle en otro libro sobre el talento: What Really Separate World Class Performers from Everybody Else, de Goeff Colvin (Nicolas Brealey Publishing). La práctica deliberada básicamente significa practicar constantemente., usar hora tras hora, día tras día, tratando de hacer cosas que nos sigue costando trabajo hacer. Por ejemplo, una patinadora mediocre está feliz cuando ejecuta un doble giro y lo hace una y otra vez y se siente bien con ella misma por eso, pero una patinadora de clase mundial tratará asiduamente de ejecutar el triple giro aunque inevitablemente, al intentarlo, su trasero caiga en el frío hielo una y otra vez a lo largo del día.
Similarmente un débil jugador de ajedrez ensaya una trampa que en la apertura le ha funcionado con frecuencia, mientras que el jugador fuerte trata de refutar las jugadas más complicadas en sus líneas favoritas, incluso aunque esto signifique ' trabajar duro para ontener una ventaja mínima', como Tibor Karolyi describe en el Yearbook 74 de New in Chessen la línea principal de la eslava.
Colvin usa a Tiger Woods y a Mozart como ejemplos de personas que se consideran masivamente 'talentosas', pero habría que voltear a ver los elementos que tuvieron alrededor estos ejemplos para darse cuenta que fueron extraordinarios, tanto como los otorgados por la madre naturaleza. El padre de Mozart, Leopold, era un compositor y maestro de música renombrado que educó a su hijo en casa y lo entrenó intensivamente en la música desde la edad de tres años. A Tiger Woods se le enseñó el golf a la edad de dos años. Y tuvo entrenadores profesionales a la edad de cuatro. Su padre, Earl Woods, le dio soporte a su carrera intensivamente hasta que Woods ganó el Masters a la edad de 21 años, en donde tenía más de diez mil horas de práctica deliberada.
Ciertamente ayuda que los ejemplos como Woods y Mozart hayan tenido además la pasión para dedicarse a sus respectivas artes, pero como la mayoría de los jugadores de ajedres saben, muchos son apasionados del juego ¡pero no juegan muy bien! Woods y Mozart son buenos solamente por su contínua práctica deliberada, la cual fue solamente posible porque tenían niveles enormes de soporte emocional y financiero. En este respecto, atribuir sus éxitos al 'talento' es violentar el lenguaje.
La práctica deliberada es el equivalente a los signos motivacionales del macho que se ven con frecuencia en los gimnasios en la forma de "si no duele entonces no sirve" o "no pain, no gain" (algo así como "sin dolor no hay ganancia"). En un sentido físico estos dichos podrían no ser correctos pero en espíritu lo son. En Ajedrez para Cebras sugerí que 'el mejoramiento [en el propio ajedrez] empieza al dejar la zona de comfort' y pienso que es una buena manera de meditar sobre esto, porque los retos deben se difíciles y en ocasiones complicados de resolver. Ésta es la razón.
Mi experiencia de trabajar con Jussupow fue ciertamente práctica deliberada, en donde implicaba en resolver posiciones por horas, que estaban un poco más allá de mi capacidad. Fue doloroso darme cuenta que apenas podía calcular más allá de tres jugadas sin equivocarme pero gracias a esta experiencia gané como 50 puntos de rating prontamente. En todos los casos lo que importa es que, sin importar en qué fase del juego estemos, nos esforcemos para trabajar y dejemos atrás lo que consideramos o sentimos fácil.
Las computadoras son la razón de que diez años no son ya necesarios para adquirir la expertez ajedrecística y porqué los cien mejores jugadores del mundo parecen ser muy jóvenes. Ellos hacen que la prácgica deliberada sea más fácil en tres sentidos:
El tener a un entrenador humano también hace que la práctica deliberada sea más fácil porque podrá hallarse el ser retado más allá de su zona de comfort, pero en general significa se tendrá la posibilidad de cometer muchos errores y sentirse confundido comúnmente. Esto no suena como muy divertido.
Si no lo es , ¿por qué la gente lo hace? Esto es donde el nivel de oportunidad y el efecto multiplicador aparecen de nuevo, porque uno está típicamente motivado por la práctica deliberada cuando uno puede ver sus efectos positivos. Si se trabaja duro realmente en aprender una nueva apertura y se tiene la oportunidad de ganar con ella, la motivación se vuelve más profunda y el conocimiento de la misma se incrementa. Si uno siente que el trabajo aburrido nos llevará a lugares emocionantes, el aburrimiento se somete a la excitación. En un punto relacionado, la evidencia sugiere que quienes consiguen los más altos niveles y éxitos, eventualmente llegan a un punto en donde empiezan a sentir que la práctica deliberada es intrínsecamente recompensada; no significa más un medio para llegar a un fin, sino como un fin por sí mismo.
Así que Gladwell segundo punto más importante es que el llamado 'talento de los jóvenes' tiene mucho que ver con la práctica deliberada, y al hecho de que se sienten motivafos porque tienen la oportunidad de experimentar los frutos de su labor.
Muchos sienten que convertirse en un jugador fuerte de ajedrez tiene también que ver con una excelente memoria y un alto IQ, pero Gladwell argumenta que en casi todos los ambientes hay límites a la memoria y a la inteligencia, lo cual significa que uno necesita ser meramente lo 'suficientemente inteligente'para seguir mejorando y más allá de esa diferencia en inteligencia no se correlaciona con el ajedrez. Yo halloeste punto muy atractivo el cual es una de las muchas razones que la ecuación de talento de Jonathan Levitt (Rating Elo es aproximadamente igual al IQ multiplicado por 10 más mil), citado en su libro "Genios en Ajedrez", me golpea como una provocación, pero también nos desvía totalmente.
Gladwell hace un fuerte caso del hechoo de que nos gusta creer en el genio solitario contra el sistema, muy pocas personas lo pueden lograr de esta manera. La mayoría tiene alguna forma de soporte. ya sea en amigos, familia o económicamente. Fischer viene inmediatamente a la mente pmo un contraejemplo, pero él tuvo muchos que le ayudaron en el camino hasta llegar a triunfar por sí mismo y es quizás la razón por la cual su éxito probó ser de muy corto plazo, tristemente.
Gladwell habla también de 'cultivación concertada', mostrada por los padres de niños exitosos, lo cual significa tomar un enfoque pro-activo en su crecimiento y desarrollo. Cuando leo esto pienso en la familia de Magnus Carlsen, que lo sacó temporalmente de la escuela y viajaron por el mundo como un grupo.
Finalmente y tal vez la parte más especulativa, Gladwell parece pensar que el éxito es parte de lo que él ha decidido llamar 'herencia cultural', la cual es un conjunto de comportamientos y actitudes que están enraízadas profundamente en una cultura a través de las generaciones. En este sentido, los países con tradición ajedrecística son más ad hoc para producir buenos ajedrecistas, no solamente porque el ajedrez continúa siendo soportado y estimado, sino porque es más probable que la gente tenga niños adecuados en temperamento y carácter para ener éxito en los juegos que la cultura de cada pueblo ha estimulado por años.
Así entonces, si se saca la democrática fortuna, la práctica deliberada, las oportunidades para obtener retroalimentación, social y de los padres, y la herencia cultural, ¿qué le queda al talento?
Yo sugiero que el talento es una palabra para el proceso de aprendizaje que no entendemos adecuadamente. Nuestra 'capacidad natural' nos circunscribe en cómo es que aprendemos y en cómo podemos hacer para sacar el máximo provecho de nuestras oportunidades, pero no hay nunca un modo convincente de separar lo que la naturaleza nos dio y lo que nos dio el apoyo familiar por lo que el talento sigue siendo un enigma.
Tal vez lo que simplemente queremos decir es que el talento es lo que las superestrellas como Carlsen, Nakamura o Karjakin tienen. Y si vemos más cercanamente a las biografías de esos talentos, invariablemente encontraremos muchos factores esenciales que no tienen nada que ver con el 'talento', incluyendo padres que dan soporte, un par de golpes de suerte quizás, y un proceso llamado práctica deliberada. Como Forest Gump podría ponerlo: El talento es lo que el talento hace.
New in Chess 6/2009
En el verano del 2002, después de un largo día de análisis, estaba empezando a ver el filme Amadeus, el cual trata de la envidia asesina que Salieri tenía sobre Mozart. Yo estaba viendo la película solo en casa de Artur Jussupow, al sur de Alemania, donde me había quedado por una semana para mejorar mi habilidad en el cálculo. Mi agradable anfitrión había ido a una reunión de padres de familia en una escuela cercana y Amadeus era la única película en idioma inglés en la casa. Antes de salir, Artur hizo énfasis en queel tema de la película era la desigualdad en el talento, lo cual era muy importante para los jugadores de ajedrez.
Para aquellos que no han visto esta película, la trama concierne al competente compositor Antonio Salieri, a quien le consumía el resentimiento por la amplia capacidad y genio de Mozart, quien comparándola con su propia habilidad (de Salieri), le parecía mediocre. La historia está contada en retrospectiva por Salieri, desde un asilo para gente mentalmente enferma.
La historia Mozart/Salieri, aunque apócrifa, mos debe recordar a nosotros lo cuidadosos que debemos ser cuando nos comparamos con otros. Yo nunca he sentido envidia a tal grado de intensidad, pero conozco el sentimiento de entrar en contacto con alguien que hace lo que yo amo hacer, de manera más fácil y muchos órdenes de magnitud mejor que yo. Esto lo he sentido cuando he analizado conm Morizevich, Grischuk, Adams, Aronian y Carlsen, todos ellos parecen moverse entre las variantes con juicios precisos y sofisticados, así como decisiones efectivas, superiores, mejores. Así como en el caso de Salieri, me siento cerca de estos jugadores de elite para reconocer simplemente lo lejos que estoy de ellos.
Cuando pienso en estas experiencias, me recuerdo de unas líneas de la canción "The Whole of the Moon", de los Waterboys:
I spoke about wings. You just flew. I wondered, I guess that I tried. You just knew.
(yo hablo de alas, tu simplemente vuelas. Me admiro. Adivino que intento. Tu simplemente sabes, [una traducción libre de mi parte])
Letra hermosa, y resonante de las ideas de que el talento no ha sido distribuido de manera pareja, pero hay argumentos en el uso de 'simplemente' en estas líneas que no han sido examinadas, similares a 'él es simplemente un mejor jugador', 'él es un jugador más talentoso'. Nuestra tendencia para usar 'simplemente' en tales asuntos está relacionada al hecho de que la gente está apegada a la idea del talento, y se resiste fuertemente cuando alguien intenta reducirlo a otro factor como soporte de los padres, contexto cultural, oportunidades disponibles o trabajo duro. Pareciera que queremos que algunas personas tengan talento innato natural.
Es reconfortante pensar que todos nosotros nacemos para hacer algo en particular y esto es tal vez lo que hacemos cuando decimos de 'encontrarnos a nosotros mismos', en lugar de 'crearnos a nosotros mismos'. Quizás asumimos la idea del talento porque necesitamos creer que si pudiesemos encontrar la vocación elusiva para lo que fuimos 'destinados' a hacer, nuestras vidas entonces despegarían. Siendo menos místicos, tal vez lo que necesitamos también, en la idea del talento, es sentir que nuestras limitaciones en nuestras habilidades es algo que no es nuestra responsabilidad. Si algunas personas son 'simplemente' mejores que otras en ciertas cosas, entonces no hay nada que podamos hacer al respecto.Outliers: The Story of Success, de Malcolm Gladwell (Penguin), es otro bestseller de uo de los cuentistas más extraordinarios de los Estados Unidos. Con todo el riesgo de sobresimplificar, Gladwell sugiere que el éxito no es una cuestión primaria de talento, pero más un asunto de suerte y oportunidades disponibles, en particular cuándo y dónde es donde uno nace así como las espectativas y recursos de las personas alrededor de uno. (Si Anand no se hubiese mudado a las Filipinas un poco antes del Match Karpov-Korchnoi... Si Fischer no hubiese jugado en el contexto de la Guerra Fría,... Si Carlsen no hubiese conocido a Agdestein, etc...).
Por ejemplo, el escritor apunta a la evidencia mostrando que en ciertos deportes la fecha de nacimiento de las estrellas más brillantes no están distribuidas uniformemente, como uno debiese esperar, sino que está muy sesgada hacia la primera parte del año. Así, si usted nació en enero o Febrero, tiene más chances de tener más éxito en ciertos deportes a que si nació en Septiembre u Octubre. Este curioso hecho no tiene que ver con astrología sino que si uno es relativamente más viejo que los de su grupo de la misma edad, se supone que usted será ligeramente más maduro y físicamente más fuerte por lo que en general, sobrepasará en desempeño a los relativamente más jóvenes de su grupo. Así, los niños ligeramente 'más viejos' son los que se seleccionan más obtener entrenamiento, para ser más frecuentemente seleccionados en los equipos, y por ello progresan más rápidamente. Gladwell lo pone así: "La pequeña ventaja inicial del niño que nace al principio del año sobre aquel que nace al final del año persiste. Esto fija a los niños en patrones de 'exito o fracaso en el desempeño, en intención de mejorar a la decepción y esto sigue a lo largo de los años por venir".
No sé como este punto se relaciona directamente con el ajedrez, pero al menos debería abrirse la idea de pensar de manera diferente a como es el desarrollo inicial en el ajedrez. Con respecto a la edad, Gladwell argumenta que "los maestros confunden madurez con habilidad", lo cual puede ser muchas veces el caso con los jugadores jóvenes. Así que el primer punto importante es que somos culpables de personalizar el éxito, de imaginar que todo es sobre talento natural y aplicación, cuando mucho de esto está relacionado a estructuras sociales y la fortuna demográfica: ' Hacemos reglas que frustran el buen desempeño. Prematuramente etiquetamos a las personas como fracasos. Estamos demasiado enfocados en aquellos que tienen éxito y minimizamos a aquellos que fallan. Y, sobre todas las cosas, somos muy pasivos. No nos damos cuenta del rol importante que jugamos'. Y con 'nosotros' me refiero a la sociedad, quien determina muchas veces quién es capaz y quién no.
Sin duda que el talento individual debe ser un factor, pero ¿lo es en mayor grado? Sin duda hay gente que tiene una aptitud 'natural' para las matemáticas, la música o el ajedrez, pero este punto contiene algo de verdad, pero mucho desde la perspectiva de cómo definamos el 'talento'. Si lo tomamos como una 'facilidad natural' o algo que no puede ser aprendido, el talento es algo que es mucho menos significativo de lo que usted imagina. Como Gladwell indica: "Los psicólogos han visto las carreras de los más 'talentosos' y han hallado que el rol del talento innato es inversamente proporcional al trabajo que se realiza. Dicho de otra manera, mientras menos talento natural innato, el rol mayor lo juega la preparación.
La 'preparación' es una palabra familiar para el ajedrecista, pero es claro que no se trata meramente de horas de aplicación sobre el tema. Como lo pone Gladwell: "La práctica no es lo que haces una vez que te hace ser bueno en algo. Es lo que haces para ser bueno en alguna actividad".
Los estudios sobre la expertez humana (en cualquier campo) sugieren que se necesitan aproximadamente 10 años o 10,000 horas de práctica para ser un experto en algún campo, pero es una práctica de un tipo muy particular. La expresión usada para describir el trabajo que se necesita hacer es lo que denomina 'práctica deliberada' que cuenta al tratar de repetir una y otra vezalgo que no puedes aún hacer correctamente.
La práctica deliberada no es meramente ósmosis, o sentarse en el tablero de ajedrez con jugadores fuertes esperando que de alguna manera se nos acumulen puntos de rating del aire, como si fuésemos algún tipo de planta. No, más bien es repetir una y otra vez lo que uno sabe porque hay una enorme diferencia entre tener 10 años de experiencia y tener un año de experiencia repetida ¡10 veces! En este respecto la expresión 'la práctica hace al maestro', es muy significativa. Sin embargo es más preciso decir que la 'práctica hace el conocimiento permanente', en el sentido que tendemos a hacer todo el trabajo posible aunque no sea lo m'as adecuado, lo hacemos lo mejor posible.
La idea de la práctica deliberada se describe a detalle en otro libro sobre el talento: What Really Separate World Class Performers from Everybody Else, de Goeff Colvin (Nicolas Brealey Publishing). La práctica deliberada básicamente significa practicar constantemente., usar hora tras hora, día tras día, tratando de hacer cosas que nos sigue costando trabajo hacer. Por ejemplo, una patinadora mediocre está feliz cuando ejecuta un doble giro y lo hace una y otra vez y se siente bien con ella misma por eso, pero una patinadora de clase mundial tratará asiduamente de ejecutar el triple giro aunque inevitablemente, al intentarlo, su trasero caiga en el frío hielo una y otra vez a lo largo del día.Similarmente un débil jugador de ajedrez ensaya una trampa que en la apertura le ha funcionado con frecuencia, mientras que el jugador fuerte trata de refutar las jugadas más complicadas en sus líneas favoritas, incluso aunque esto signifique ' trabajar duro para ontener una ventaja mínima', como Tibor Karolyi describe en el Yearbook 74 de New in Chessen la línea principal de la eslava.
Colvin usa a Tiger Woods y a Mozart como ejemplos de personas que se consideran masivamente 'talentosas', pero habría que voltear a ver los elementos que tuvieron alrededor estos ejemplos para darse cuenta que fueron extraordinarios, tanto como los otorgados por la madre naturaleza. El padre de Mozart, Leopold, era un compositor y maestro de música renombrado que educó a su hijo en casa y lo entrenó intensivamente en la música desde la edad de tres años. A Tiger Woods se le enseñó el golf a la edad de dos años. Y tuvo entrenadores profesionales a la edad de cuatro. Su padre, Earl Woods, le dio soporte a su carrera intensivamente hasta que Woods ganó el Masters a la edad de 21 años, en donde tenía más de diez mil horas de práctica deliberada.
Ciertamente ayuda que los ejemplos como Woods y Mozart hayan tenido además la pasión para dedicarse a sus respectivas artes, pero como la mayoría de los jugadores de ajedres saben, muchos son apasionados del juego ¡pero no juegan muy bien! Woods y Mozart son buenos solamente por su contínua práctica deliberada, la cual fue solamente posible porque tenían niveles enormes de soporte emocional y financiero. En este respecto, atribuir sus éxitos al 'talento' es violentar el lenguaje.
La práctica deliberada es el equivalente a los signos motivacionales del macho que se ven con frecuencia en los gimnasios en la forma de "si no duele entonces no sirve" o "no pain, no gain" (algo así como "sin dolor no hay ganancia"). En un sentido físico estos dichos podrían no ser correctos pero en espíritu lo son. En Ajedrez para Cebras sugerí que 'el mejoramiento [en el propio ajedrez] empieza al dejar la zona de comfort' y pienso que es una buena manera de meditar sobre esto, porque los retos deben se difíciles y en ocasiones complicados de resolver. Ésta es la razón.
Mi experiencia de trabajar con Jussupow fue ciertamente práctica deliberada, en donde implicaba en resolver posiciones por horas, que estaban un poco más allá de mi capacidad. Fue doloroso darme cuenta que apenas podía calcular más allá de tres jugadas sin equivocarme pero gracias a esta experiencia gané como 50 puntos de rating prontamente. En todos los casos lo que importa es que, sin importar en qué fase del juego estemos, nos esforcemos para trabajar y dejemos atrás lo que consideramos o sentimos fácil.
Las computadoras son la razón de que diez años no son ya necesarios para adquirir la expertez ajedrecística y porqué los cien mejores jugadores del mundo parecen ser muy jóvenes. Ellos hacen que la prácgica deliberada sea más fácil en tres sentidos:
- las computadoras hacen que tener a un oponente con cierto grado de dificultad sea fácil de tener a la mano, incluso si se trata de partidas blitz en línea
- la información está disponible en un solo lugar en lugar de tener la que buscar, como antes, en cientos de libros y revistas
- tal vez lo más importante, la retroalimentación inmediata de los módulos de análisis (engines), que aunque imperfectos, son extraordinariamente útiles en mejorar la eficiencia en el trabajo corrigiendo errores que de otra manera podrían haber pasado sin ser detectados. Rybka puede no ser algo muy atractivo, pero cuando se trata de analizar en las fangosas aguas del ajedrez, el 'pequeño pescado' sabe cómo moverse (Rybka significa pequeño pecesito en ruso).
El tener a un entrenador humano también hace que la práctica deliberada sea más fácil porque podrá hallarse el ser retado más allá de su zona de comfort, pero en general significa se tendrá la posibilidad de cometer muchos errores y sentirse confundido comúnmente. Esto no suena como muy divertido.Si no lo es , ¿por qué la gente lo hace? Esto es donde el nivel de oportunidad y el efecto multiplicador aparecen de nuevo, porque uno está típicamente motivado por la práctica deliberada cuando uno puede ver sus efectos positivos. Si se trabaja duro realmente en aprender una nueva apertura y se tiene la oportunidad de ganar con ella, la motivación se vuelve más profunda y el conocimiento de la misma se incrementa. Si uno siente que el trabajo aburrido nos llevará a lugares emocionantes, el aburrimiento se somete a la excitación. En un punto relacionado, la evidencia sugiere que quienes consiguen los más altos niveles y éxitos, eventualmente llegan a un punto en donde empiezan a sentir que la práctica deliberada es intrínsecamente recompensada; no significa más un medio para llegar a un fin, sino como un fin por sí mismo.
Así que Gladwell segundo punto más importante es que el llamado 'talento de los jóvenes' tiene mucho que ver con la práctica deliberada, y al hecho de que se sienten motivafos porque tienen la oportunidad de experimentar los frutos de su labor.
Muchos sienten que convertirse en un jugador fuerte de ajedrez tiene también que ver con una excelente memoria y un alto IQ, pero Gladwell argumenta que en casi todos los ambientes hay límites a la memoria y a la inteligencia, lo cual significa que uno necesita ser meramente lo 'suficientemente inteligente'para seguir mejorando y más allá de esa diferencia en inteligencia no se correlaciona con el ajedrez. Yo halloeste punto muy atractivo el cual es una de las muchas razones que la ecuación de talento de Jonathan Levitt (Rating Elo es aproximadamente igual al IQ multiplicado por 10 más mil), citado en su libro "Genios en Ajedrez", me golpea como una provocación, pero también nos desvía totalmente.
Gladwell hace un fuerte caso del hechoo de que nos gusta creer en el genio solitario contra el sistema, muy pocas personas lo pueden lograr de esta manera. La mayoría tiene alguna forma de soporte. ya sea en amigos, familia o económicamente. Fischer viene inmediatamente a la mente pmo un contraejemplo, pero él tuvo muchos que le ayudaron en el camino hasta llegar a triunfar por sí mismo y es quizás la razón por la cual su éxito probó ser de muy corto plazo, tristemente.
Gladwell habla también de 'cultivación concertada', mostrada por los padres de niños exitosos, lo cual significa tomar un enfoque pro-activo en su crecimiento y desarrollo. Cuando leo esto pienso en la familia de Magnus Carlsen, que lo sacó temporalmente de la escuela y viajaron por el mundo como un grupo.
Finalmente y tal vez la parte más especulativa, Gladwell parece pensar que el éxito es parte de lo que él ha decidido llamar 'herencia cultural', la cual es un conjunto de comportamientos y actitudes que están enraízadas profundamente en una cultura a través de las generaciones. En este sentido, los países con tradición ajedrecística son más ad hoc para producir buenos ajedrecistas, no solamente porque el ajedrez continúa siendo soportado y estimado, sino porque es más probable que la gente tenga niños adecuados en temperamento y carácter para ener éxito en los juegos que la cultura de cada pueblo ha estimulado por años.
Así entonces, si se saca la democrática fortuna, la práctica deliberada, las oportunidades para obtener retroalimentación, social y de los padres, y la herencia cultural, ¿qué le queda al talento?
Yo sugiero que el talento es una palabra para el proceso de aprendizaje que no entendemos adecuadamente. Nuestra 'capacidad natural' nos circunscribe en cómo es que aprendemos y en cómo podemos hacer para sacar el máximo provecho de nuestras oportunidades, pero no hay nunca un modo convincente de separar lo que la naturaleza nos dio y lo que nos dio el apoyo familiar por lo que el talento sigue siendo un enigma.
Tal vez lo que simplemente queremos decir es que el talento es lo que las superestrellas como Carlsen, Nakamura o Karjakin tienen. Y si vemos más cercanamente a las biografías de esos talentos, invariablemente encontraremos muchos factores esenciales que no tienen nada que ver con el 'talento', incluyendo padres que dan soporte, un par de golpes de suerte quizás, y un proceso llamado práctica deliberada. Como Forest Gump podría ponerlo: El talento es lo que el talento hace.
viernes, 16 de octubre de 2009
Se está jugando el Clasificatorio Sudamericano Escolar
Se jugaron las primeras tres rondas del clasificatorio para el Sudamericano Escolar.
Agradecemos al Arbitro Fide Ruben Hipogrosso esta información.
jueves, 15 de octubre de 2009
Lista de Preinscriptos para Clasificatorio Sudamericano Escolar
Esta lista fue divulgada por la FUA y corresponde a los preinscriptos por la Dirección Nacional de Deportes
Doble click para ampliar
lunes, 12 de octubre de 2009
Magnus Carlsen : Todas sus partidas
Hemos realizado, utilizando las bases habituales y la noruega, una recopilación de todas las partidas del genio noruego Magnus Carlsen, hasta el 8 de Octubre 2009 en que le ganó a Jakovenko.
Los interesados en mirar, o estudiar, la evolución del juego de este talento, pueden bajarse las más de 1000 partidas
miércoles, 7 de octubre de 2009
Comenzó el Panamericano con triunfos uruguayos
Ayer dio comienzo en Montevideo, Club Español, los Torneos Panamericanos Junior ( sub-20) Absoluto y Femenino.
El Absoluto es un Suizo de 34 jugadores. Ganaron nuestro campeón Sub-20, Matías Michailov que derrotó en una buena partida al representante de México y el ex-Campeón Sub-20 Mateo Arcos Facio que derrotó al representante brasileño Ronny Gieseler.
En el Femenino ganó nuestra campeona Femenina WFM Camila Colombo , y confirmó sus buenas chances en este torneo.
Ver página oficial http://www.fuajedrez.com
..
.
Ajedrez en las Sierras : para pasear, relacionarse y divertirse
La gente del ajedrez minuano nos ha enviado la invitación para el torneo activo que se realizará en la ciudad serrana el próximo 7 de Noviembre.
Creemos que es una muy buena idea que todos debemos apoyar, dado que es una actividad de fin de semana, cercana a Montevideo y seguramente los anfitriones harán que todo quien se acerque lo pase bien.
Les deseamos mucho éxito a los organizadores.
martes, 6 de octubre de 2009
Comienza el Panamericano Sub-20 en Montevideo
Desde hoy martes 6 hasta el lunes 12, se desarrollarán en Montevideo, en la sede del Club Español, los torneos Panamericano Junior Absoluto y Panamericano Junior Femenino, ambos torneos del calendario FIDE.
La presencia del MI Ray Robson (foto) 
y del campeón brasileño GM André Diamant (foto)
le darán brillo a este evento, además de participar fuertes jugadores como el Campeón Sub-20 argentino Hugo Meza, el colombiano Andrés Gallego, el ecuatoriano Ciro Díaz y el peruano Fernando Fernández.
y del campeón brasileño GM André Diamant (foto) le darán brillo a este evento, además de participar fuertes jugadores como el Campeón Sub-20 argentino Hugo Meza, el colombiano Andrés Gallego, el ecuatoriano Ciro Díaz y el peruano Fernando Fernández.También tenemos la presencia de nuestro campeón sub-20 Matías Michailov (14), los "bancarios" Claudio Cóppola, Mateo Arcos, Sebastian Decuadro, el representante de Progreso CM Luis Sanguinetti (18), el sanducero Shubert Silveira (18)
En la rama femenina tendremos la presencia de Carla Heredia (ECU), Ingrid Aliaga (PER), Stephanie Amed (ARG), Vanessa Feliciano (BRA) y nuestra campeona absoluta Camila Colombo como las más destacadas.
lunes, 5 de octubre de 2009
Variaciones de Elo del Torneo I Punto Máximo
domingo, 4 de octubre de 2009
Treinta y Tres realiza el X Encuentro Escolar
El próximo sábado 10 de Octubre la gente de Treinta y Tres, encabezados por el Prof. Mario Dávila, realiza el X Encuentro de Ajedrez Escolar.
Les recordamos que los cinco primeros se realizaron en Paysandú ( Treinta y Tres participó de los cinco encuentros) y luego Treinta y Tres agarró la posta y realizó consecutivamente en los años 2005, 2006, 2007, 2008 y ahora en el 2009
Ya han asegurado la presencia equipos de Treinta y Tres, interior de Treinta y Tres, Melo, Paysandú, Rocha y Lavalleja.
Esperamos que sea todo un éxito.
jueves, 1 de octubre de 2009
Variaciones de Elo del Torneo Interclubes
Publicamos las actuaciones de los jugadores en el Interclubes . La columna "Variación" muestra si el jugador ganó o perdió Elo , y cuanto.
Para jugadores sin Elo, mirar la columna Rating Performance ( Rp)
doble click sobre la imagen para ampliar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)