jueves, 25 de noviembre de 2010

Entrevista a Mark Dvoretsky Parte II

Entrevista a Mark Dvoretsky.  Parte II.   Agradecemos a Chessvibes los permisos para su publicación.


¿Qué piensa usted de Anish Giri? ¿Crees que tiene el potencial de llegar a éxitos como Magnus Carlsen ha tenido?


Muy posible, depende de cómo va a trabajar, quién lo ayude, y así sucesivamente. Pero ¿por qué no, él es muy talentoso y quiere llegar a ser muy fuerte. No todos los grandes talentos pueden desarrollarse por si mismos.


¿Ves deficiencias concretas que tiene en este momento?


No, para decir más sobre él tendría que estudiar su juego, pero no lo he hecho.


Jugadores como Giri, sino también, por ejemplo, Wesley , han llegado a ser muy fuertes mediante el uso de la computadora, mucho más que trabajar con un entrenador. ¿Esto le sorprende?


No. Creo que una de las razones es que hay sólo unos pocos buenos entrenadores en el mundo, por lo que la falta es un buen entrenador.


¿Quién podría ser el entrenador de Wesley So?

Recuerdo un par de años atrás Campomanes me escribió que quería organizar el trabajo para mí con Wesley So pero al final se decidió no hacerlo - tal vez hubo algunos problemas financieros, o con la organización. Creo que sería útil para ellos, pero la mayoría de los jugadores no tienen siquiera una oportunidad.


Pero, ¿Le sorprende que alguien puede llegar a ser tan fuerte sin trabajar con el entrenador?


Tengo la teoría de que el trabajo con un entrenador fuerte es especialmente importante para los jugadores jóvenes que no tienen una gran intuición. Los jugadores con gran talento y una gran intuición son capaces de absorber las cosas ellos mismos para que puedan mejorar mejor que los jugadores que tienen algunos inconvenientes graves en el principio y no pueden superar eso porque ellos no pueden aprender de los juegos que están jugando, de otros juegos, y así sucesivamente Así que para algunas personas esta ayuda es más importante que para otros.Pero incluso grandes talentos tiene un buen apoyo. Carlsen prefirió trabajar por sí mismo, es la opinión general, pero cuando era joven tuvo gran ayuda de su entrenador, el gran maestro Simen Agdestein - un jugador fuerte y una persona muy agradable - Creo que es muy útil para Carlsen. Ahora trabaja con Peter Heine Nielsen y algunos otros jugadores fuertes, por lo que no puede decir que funciona sin necesidad de formadores. Anand tal vez no tuvo entrenadores fuertes, en el pasado, pero en algún momento comenzó a trabajar con el ex gran maestro ruso Mikhail Gurevich y eso le ayudó mucho porque Gurevich le ayudó a absorber algunos de los elementos de la cultura del ajedrez ruso, que era útil para él. Luego trabajó con Elizbar Ubilava, que quizás ha sido útil, y así sucesivamente. Así que no podemos decir que todos ellos trabajan absolutamente por sí mismos.


¿Puede usted decir lo que es los jugadores occidentales podrían perder cuando no están creciendo en Rusia? Lo que es típico de ajedrez ruso, para la escuela de ajedrez de Rusia, tal como se describe muy a menudo en los libros? 

Ya sabes, es diferente para los diferentes actores. En el pasado - estoy hablando del siglo pasado, los años setenta, ochenta, y así sucesivamente - la mayoría de los jugadores fuertes, profesionales vivian en la Unión Soviética. La mayoría de los buenos libros se publicaron en la Unión Soviética. Así que los jugadores fuertes estaban en contacto entre sí. Por lo tanto, era otro nivel de conocimientos de ajedrez, la atmósfera de ajedrez.La gente era más educada, con más libros, más contacto, opiniones, enfoques diferentes, y así sucesivamente. Esto estuvo ausente en los países occidentales, donde sólo había un jugador fuerte individual. Para estos usuarios fue más difícil.
Así que ese contacto, ese trabajo con los entrenadores soviéticos sólo permitió los jugadores occidentales, como Anand y algunos otros, para obtener algunas ideas, dispositivos, algunos enfoques típicos en situaciones diferentes - enfoque de ajedrez, el enfoque psicológico, cómo comportarse en determinadas situaciones, que ya estaba probado y comprobado en la Unión Soviética. Ahora la situación ha cambiado, por supuesto, porque los mejores libros que se publican en el Oeste, y hay un montón de jugadores de ajedrez en todas partes, por lo que ahora esta situación, simplemente no existe. Así que es sólo una cuestión de un ambiente más profesional, la suma de conocimientos e ideas.

¿Es posible decir que domina el mejor juego final entre los mejores jugadores actuales? ¿Cómo se comparan con los grandes especialistas del pasado, como Capablanca, Karpov? 


Por supuesto que hay algunos jugadores de finales muy buenos ahora, al igual que en el pasado. En el pasado, por cierto, un jugador de gran juego final fue Ulf Andersson, un jugador de fantástico juego de finales. Lamentablemente, casi nadie estudia sus finales de juego en este momento. En un libro reciente del maestro Aagaard hay análisis de algunos ejemplos de los juegos de Andersson. Ahora, por supuesto, hay muchos jugadores muy fuertes. Carlsen juega el final del juego muy bien, por ejemplo, gran maestro Jakovenko es fuerte en el final, pero muchos jugadores son muy buenos. Grischuk es muy bueno en el final del juego, muchos jugadores son buenos en los finales ahora. Es muy difícil, casi imposible de ser un gran jugador con la técnica de finales débil. 


¿Es en todo lo posible para comparar su nivel de la fase final con las estrellas del pasado? 


Los jugadores más fuertes tenían aproximadamente el mismo nivel. O bien, un jugador moderno puede ser en algún sentido mejor sólo porque la teoría general ha avanzado un poco, pero básicamente se trata de la misma. Final de partida la teoría desarrollada por supuesto, pero la técnica de finales, el enfoque final del juego tal vez no demasiado. 


Si Emanuel Lasker fuera a renacer y contratar a prepararlo para reunirse con la élite del mundo, ¿qué plan de formación se recomendaría para él? ¿Cuánto tiempo supongo que sería necesario antes de que él estuviera listo? 


En realidad es muy simple. Creo que es sólo una situación imposible, no porque sea imposible volver a nacer, sino porque Lasker fue una personalidad tan fuerte que no me pedía que le ayudara, si no no sería Lasker! Bien, pero si tenemos un jugador medio, fuerte desde el principio del siglo XX, es obvio que necesita una gran cantidad de teoría de aperturas nuevas, pero ¿qué otra cosa iba a necesitar para poder competir con los mejores jugadores de hoy? Usted sabe, tal vez, además de la teoría de aperturas y algunas ideas estratégicas que están conectados a la teoría moderna, también se necesita un enfoque diferente a la competencia de ajedrez. En el pasado los mejores jugadores jugaron un torneo largo pocas, tenían horarios diferentes, y así sucesivamente. Así que él debe formar para cambiar su ritmo de ajedrez, su ritmo de vida, y así sucesivamente. Esto es importante, y difícil, por cierto. 


¿Crees que también tienen problemas porque simplemente se perdió setenta años de desarrollo estratégico? ¿El más fuerte jugadores podrán hacer frente a los "problemas modernos"? 


Claro, que podían. Es posible que ellos, pero el problema es que un jugador moderno comienza a absorber desde la infancia. Al hablar de los mejores jugadores del pasado, y se imagina esta situación tratamos de discutir, significa que ya son jugadores de cierta edad, y luego empiezan a estudiar mucho de la teoría moderna, es sólo más difícil sólo debido a su edad. No habría tal motivación, no tendría tanto tiempo, por lo que tal situación es demasiado artificial.

Ahora la entrevista se traslada al gran tema de la mejora del ajedrez. 



¿Cree usted que hay diferentes enfoques para diferentes niveles? Alguien que quiere mejorar desde 2000 hasta 2200, ¿realmente tiene que hacer cosas diferentes que, por ejemplo, alguien que es un MI y quiere ser un GM, por ejemplo? 

Aquí debo decir que tal vez algunas cosas generales que están conectados con muchas preguntas. En primer lugar, en algunas preguntas de la gente pedir que tome algunas recomendaciones concretas - en este nivel lo que debo hacer, en este nivel lo que debo hacer, esto o aquello. Un joven jugador, que debe estudiar los juegos de Morphy, o un jugador de otro nivel, en caso de que él o ella el estudio de otros jugadores, y así sucesivamente, o algunos consejos concretos, lo que debe hacer si tiene este nivel.Este aviso es imposible dar. Las personas son muy diferentes y hay muchas maneras de éxito. Es importante seguir el principio de derecho, pero no hay manera correcta para un jugador concreto. Sólo voy a decir una historia que leí en un libro ruso de los años veinte o treinta del siglo pasado. En la Unión Soviética había un muy buen pedagogo, Anton Makarenko. Trabajó con los niños difíciles con bastante éxito. En algún momento escribió un libro sobre su obra y se hizo muy popular. Su nombre se hizo muy famosa en Rusia y un montón de gente comenzó a escribirle, pidiéndole su consejo. "Mi hijo hizo esto y aquello, algunas cosas malas, ¿cómo debo reaccionar, ¿qué debo hacer en tal situación" Él respondió algo como: 'Bueno, lo que puedo decir es: no sé cómo era el clima en este momento. 'Así que ya ves, recomendaciones concretas dependen de los detalles concretos de tantos que es imposible dar una recomendación general, lo que debía hacer, lo que debe estudiar. Todas las recomendaciones concretas, son absolutamente tontas. Usted puede recomendar esto, se puede recomendar, y muchas cosas pueden ser correctas. Así que todas estas preguntas no tienen respuesta. Pero, en general, qué hacer, OK He intentado esto en todos mis libros, la forma de mejorar las diversas partes del juego.Sin embargo, un jugador debe decidir por sí mismo, donde es más débil, donde es más fuerte, ¿qué tipo de inconvenientes que deben eliminar, qué tipo de juego que deben desarrollar, que las aberturas se adapte mejor a él, según su personalidad, su enfoque, su memoria, y así sucesivamente. A veces la gente hace preguntas como: ¿qué debo hacer, esto o aquello? ¿Debería jugar las principales líneas o algunas líneas laterales, debo concentrarme en las tácticas o en el juego posicional, debería jugar más o estudiar más, y así sucesivamente. Una vez más, no hay respuesta a esta pregunta. La respuesta correcta es: usted debe hacer las dos cosas en alguna proporción. Pero el principal problema es la proporción - esta proporción depende de la personalidad de cada persona, así que nuevamente no hay respuesta clara. Es una cuestión del propio jugador o su entrenador para decidir lo que es correcto en este caso concreto.Para una pregunta tan general, "lo que es mejor, esto o aquello 'es un enfoque equivocado. 

Hace algún tiempo me encontré con una entrevista con el IGM Malakhov donde más o menos dice que para un jugador de 2700 el estudio de la fase final fue una pérdida de tiempo. Preparación de las novedades en la apertura fue mucho más eficaz. Esta era una especie de chocante para mí: hasta ahora cada entrenador que ha tenido o leído acerca de dijo que era todo lo contrario.¿Cuál es tu opinión? Es su parte de verdad en ello? Si es así, que sólo cuentan para 2700 + jugadores? 

Para él, tal vez el estudio de las terminaciones es una pérdida de tiempo, porque es un jugador de finales muy bueno!  Pero eso no significa que la apertura es más importante para él. Tal vez no es muy bueno en las posiciones agudas, con tácticas y demás, así que tal vez no es necesario para trabajar en los finales, pero tiene otra dirección de trabajo, además del estudio de las aperturas, al igual que muchos otros jugadores.  Así, en primer lugar sobre las aperturas. Es cierto que cuando un jugador de ajedrez se hace más fuerte y más fuerte, el tiempo que pasa sobre las subidas de las aperturas y aumentos. Así que para los jugadores más jóvenes, para que los jugadores no tan fuerte, que es mucho más importante trabajar en otras direcciones.Cuando un jugador de ajedrez llega a ser muy fuerte, las aperturas de llegar a ser muy importante para él, es cierto. Por otra parte, no quiere decir que las aperturas son todo para él, aunque sea por un mejor jugador. Algunos jugadores tienen serias desventajas que impiden que demuestren el mayor resultado posible. Voy a dar un par de ejemplos. Bronstein no ganó su Campeonato del Mundo contra Botvinnik, que terminó en empate. Botvinnik no había jugado durante tres años, que estaba absolutamente fuera de la formación y sus aperturas eran peores en este momento que las aberturas Bronstein, pero aún Bronstein no ganó. Ambos jugadores ganaron cinco partidos. Así Bronstein perdio cinco juegos, tres de los cinco partidos que perdió eran de igualdad, los finales decidieron. Así que si hubiera sido mejor en los finales se habría convertido en campeón del mundo. Tres de cada cinco partidos se deciden en los finales, yo creo que es bastante impresionante. Recientemente, durante la Olimpiada de Ajedrez en Khanty-Mansiysk, gran maestro Lev Psakhis concedió una entrevista, una entrevista muy inteligente. Le dijo que en su opinión el 99% de los jugadores de ajedrez de la manera de mejorar es trabajar en los finales, pero no lo entiendo. OK, tal vez 99% es demasiado, y no necesariamente los finales, hay otros problemas, pero aún así. OK, ¿por qué apberturas más importante? El hecho de que el estudio de los finales y trabajando en algunas otras áreas que no son infinitas. Bien, si usted estudia el final así, no necesita demasiado de él. Si estudias el final así, y desarrollar la técnica en el final, el estudio de los finales más y más no tiene mucho sentido, porque usted sabe las cosas más importantes que le ayudará durante el juego práctico. Sólo un poco de conocimiento que usted nunca utilizará, y que no le ayudará a desarrollar su comprensión, no es tan importante, es cierto. Las aperturas son infinitas, por supuesto. Hay gran espacio para mejorar aquí. Por otra parte todo el mundo trabaja en las aperturas, es imposible no trabajar en las aperturas. A prepararse para el juego y analizar algunas de las aperturas. Usted jugó un juego y se analiza lo que sucedió y cómo mejorar su juego. Usted mira los juegos en Internet o en algunos torneos y un gran maestro desempeña cierta apertura que es interesante para usted, usted que comprobar y analizar a ti mismo, y así sucesivamente. Todo el mundo trabaja en las aberturas, y no es una cuestión de si debe hacer otro trabajo, no abrir el trabajo, porque estás haciendo un trabajo de apertura de todos modos. El problema es hacer el trabajo que le ayudará a desarrollar sus habilidades, además de otras aberturas. Bueno, otro ejemplo. En 1995, gran maestro Topalov fue muy débil en los finales. Su manager Danailov me dijo que él no se siente confiado en los finales e incluso evitar los finales rentables a veces y lo iba a perder puntos en los finales, y así sucesivamente. Así que organizó una sesión de entrenamiento en Moscú, hemos trabajado tan sólo doce días. Después de esta sesión Topalov ganó la mayoría de los torneos que jugó durante el próximo año. Ganó, si no recuerdo mal, ochenta puntos de calificación y ocupó el tercer lugar en la lista de Elo.Por lo tanto, usted ve, él era un maestro muy fuerte en este momento, pero incluso para ese nivel es muy importante porque era su lado débil. 


¿Qué es lo más importante para progresar en el ajedrez, además de trabajar duro? 



Usted debe seguir un principio de trabajo racional. No puedo mencionar todos los principios, pero algunos de ellos puedo mencionar en este momento. Por ejemplo me gusta mucho alguna frase que leí en el libro de un gran pedagogo en matemáticas, George Pólya. Escribió algunos libros grandes, y uno de ellos me gusta mucho: Matemática Discovery. Se investiga el problema del desarrollo de la creatividad en las matemáticas, sino algunas de sus ideas se pueden implementar para el ajedrez también. El ajedrez puede ser visto como una habilidad práctica, una actividad profesional como andar en bicicleta, o tocar el piano, o algo así. ¿Cómo mejorar? Al igual que en cualquier otra área.Usted debe seguir las pautas buenas, por lo que estudiar los buenos ejemplos, buenos patrones, y entrenarse. Muy simple. El estudio de los patrones de buena significa estudiar los buenos libros, buenos artículos, trata de sacar lo mejor de ella, esto le ayudará a dar lo mejor de ti mismo. Prepárate, en cualquier ámbito práctico. Yo lo hago en todas mis clases, con todos mis estudiantes. Es una parte natural del trabajo normal de ajedrez: entrenarse. Debido a que el ajedrez no es sólo conocimiento, sino que también habilidades. Sin embargo, las habilidades no aparecen automáticamente si no estudias algo. OK, tal vez se puede estudiar todo lo relacionado con la conducción de un coche, pero si no voy a entrenarme para conducir, por supuesto que lo haría muy mal. Lo mismo ocurre en cualquier otra área.Escolares a resolver un montón de ejemplos de matemática, ejercicios. Los jugadores de fútbol de trenes entre los juegos prácticamente todos los días y repetir los mismos ejercicios una y otra vez, porque la necesidad de desarrollar nuevas habilidades o al menos mantener las habilidades que tienen, porque sin la práctica ellos se vuelven más débiles. Lo mismo en el ajedrez: si algo de estudio también debe hacer un trabajo para apoyar el estudio. Además de los conocimientos de los jugadores de ajedrez habilidades prácticas son también muy importantes, algunas habilidades básicas para las líneas de cálculo, la imaginación, la habilidad de ver una idea inesperada, la evaluación rápida, y así sucesivamente. Hay muchas habilidades que le ayudan a jugar todos los partidos y si eres débil en algunas áreas es muy importante desarrollar un entrenamiento, cómo desarrollar sus habilidades. Así que estos son algunos muy importantes, los principios básicos que son muy importantes a seguir para todo aquel que quiera con éxito en el ajedrez.

No hay comentarios.: